最近看修仙动画片，发现主角修行功法的时候，对功法修炼的掌握程度，使用的不是数字 lv1 lv2 这种表示，而是使用一系列的四字成语。
初窥门径 登堂入室 融会贯通 游刃有余 炉火纯青 登峰造极 出神入化 超凡脱俗 返璞归真
这种描述等级的方式，非常有意境，形容得很贴切。比冷冰冰的数字表示好多了。
我突然发现，洋人在该用数字的地方不用数字，不该用数字的地方反而用了数字。
比如月份，这种该用数字的非要装逼用12个名字。 等级划分反而用了毫无意境的数字。
等级划分？ 对，突然想到了汽车的自动驾驶。
洋人给自动驾驶划分了5个等级，在我看来，是一种拍脑袋想出来的划分。
在我看来，自动驾驶的等级应该是这样的：
-
车距保持：自动驾驶的起点，从定速巡航升级而来。我认为车距保持是自动驾驶的起点，是因为车距保持需要雷达探测前车的距离。也就是说，需要外界感知。解放了双脚。
-
车道保持：除了感知前车自动跟车，还能感知车道，自动把车辆保持在车道内。解放了双手。感知的内容比上一个等级变更多了。
-
高速领航：在前两个能力的基础上进行进一步升级，能在高速这种封闭道路里实现了自动驾驶。虽然下高速后还得人开，但是已经能大幅解放人类了。需要的感知更多了，增加了视觉感知。
-
市区通勤：算法更完善，不仅仅能实现在封闭道路自动驾驶，还能在城区道路自动驾驶。
-
无人驾驶：算法进步的终极阶段，就是彻底的无需人类干预了。车子可以实现无人驾驶了。
用我这套定义为何比洋人的定义更好呢？
首先，等级和能实现的功能非常明确！ 其次，名词自解释。
作为对比，洋人的 lv1 lv2 这种标记，根本不知道到底表达了什么。
那么 SAE 的等级定义到底错在哪里？我仔细想想，主要有三点致命缺陷。
第一点，SAE 的等级定义完全没有可感知性。你去看 SAE 的 J3016 标准文档，Level 1 是什么，Level 2 又是什么？你得去翻手册。Level 2 说”部分驾驶自动化”，可”部分”到底是指能控制方向盘还是能控制油门刹车？完全不知道。反观我的定义，从名字就能知道这级车能干嘛：车距保持、车道保持、高速领航、市区通勤、无人驾驶，一看就懂，一目了然。
第二点，SAE 的等级划分割裂了技术能力与功能实现。SAE 的 Level 2 和 Level 3 之间，差别仅仅是”是否需要人类随时接管”，而不是”车辆能做什么”。一个能在高速上自动驾驶的 Level 2 车，和一个在高速上自动驾驶的 Level 3 车，它们能感知和决策的能力是几乎一样的——唯一的区别是，Level 3 的车能自己处理驾驶任务，而 Level 2 的车不行。这根本不是”能力等级”，而是”责任划分”。把”人类该负责什么”混进”车辆能做什么”的等级里，本身就违背了等级命名的初衷。等级命名应该描述的是”这辆车能干到什么程度”，而不是”出了事故谁背锅”。我的定义里，每一级都对应一个清晰的能力跃迁：从只能跟车，到能跟车还能车道保持，到能在高速领航，到能在市区通勤，最后到完全无人。每一步都是实打实的功能增强，而不是责任推诿的借口。
第三点，SAE 的等级对消费者毫无帮助。当你去买车的时候，销售说”这车是 Level 2，有自适应巡航和车道保持”，你根本不知道它到底能帮你做什么。Level 2 到底能帮你导航吗？能帮你自动泊车吗？能帮你过红绿灯吗？完全不知道。而如果我告诉你，这是”高速领航”等级的车，你就能立刻明白：这车可以在高速上自动驾驶，帮你自动变道、自动上下匝道。如果是”市区通勤”等级的车，你就能明白：这车还能在市区里自己跑。等级命名直接描述了产品的功能卖点，这才是消费者真正关心的。
再说一个更本质的问题。SAE 的等级定义试图用一套统一的框架覆盖”所有维度的能力”，结果什么都没覆盖好。Level 2 的车可能在 AEB 上很厉害，但在高速领航上很菜；Level 3 的车可能在特定路段能自动驾驶，但出了这个路段就废了。不同的车在不同场景下的能力差异巨大，用一个扁平的数字等级根本无法表达。我的五级定义反而更务实：每一级都明确对应一个场景下的核心能力，这样消费者就能知道”这辆车在我开高速的时候能帮我做什么”，而不是笼统地被忽悠成一个”Level 2”。
最后，SAE 的等级定义还催生了 L2.9、L2.5、L2.8 这种不伦不类的中间等级。
因为 SAE 的 Level 2 和 Level 3 之间有一个”责任划分”的鸿沟——Level 2 必须要求人类随时准备接管，Level 3 允许车辆自己处理某些情况。而厂商的技术水平往往卡在中间：既能自己处理一些紧急情况，但又不愿意承担 Level 3 那样的法律风险，于是硬生生造出了 L2.9、L2.8 这种”介于 Level 2 和 Level 3 之间”的等级。
这简直可笑。等级命名是用来描述能力的，不是用来逃避法律责任的。一个能自动处理复杂路况的 L2.9 车和一个只能处理简单路况的 Level 3 车，哪个更能让你放心？消费者根本不知道。L2.9 到底比 Level 2 强多少？到底能帮你做什么？完全是个黑盒。而 L2.9 这个词本身就是荒谬的：自动驾驶怎么能是”90% 的 Level 2”？这种半斤八两的中间等级，恰恰暴露了 SAE 定义的僵化——它不允许技术在两个等级之间平滑演进，逼得厂商必须用这种不伦不类的数字来描述一个本来应该用自然语言就能说清楚的功能。我的五级定义就没有这个问题：任何新增的功能都可以直接用一个新等级来描述，不需要搞出什么 2.9 级或者 3.5 级。
我们根本不需要，也不应该去捧洋人的臭脚，非要去贴人家定义的傻逼等级。
就应该用老百姓在实践中总结出来的这5个成语等级即可。
Comments