古时候，皇帝经常有嚣张的儿子犯了罪。
东窗事发了，被百姓告到御前了。皇帝把犯罪的儿子拿下了，下狱了。
然后，就轮到百官表演了。
百官会轮番陈请，要求皇帝宽宏大量。理由不外乎“虎毒不食子”。
皇帝便勉为其难地，赦免了儿子的死罪。
以前我觉得是大臣演戏，配合皇帝。皇帝本来就想保下儿子。
后来我才发现，事情并没有那么简单。
不管皇帝本人想不想保下儿子，他都必须保。
我们分析皇帝两种行为及其结果。
皇帝法外开恩饶过了儿子，那以后大臣犯了同样的罪，要不要饶恕呢？
如果皇帝不饶恕大臣，那么他就犯了“双标”的错。虽然表面上大臣并不能强迫皇帝必须遵守统一标准。
但是，皇帝的名声可就臭了。
皇帝名声臭了，队伍就不好带了。
如果皇帝宽恕了大臣，那就从制度上形成了违法免罪的效果了。 长此以往，国家就烂了。
皇帝如果坚持大义灭亲呢？
这对那些想贪污的大臣来说，可就难受了。意味着他们日后的一切贪腐都逃不了制裁。
而那些不想犯罪的大臣就舒服了？ 并不。清流们会批评皇帝 冷血，连儿子都能杀，那杀大臣更不可能心慈手软。独夫的标签就贴上了，名声同样臭了。
所以，皇帝不论怎么做，都是错的。
想破局，就得未雨绸缪。不能等儿子犯罪了才想怎么办。而是一开始就要好好的进行教育。防患于未然。
如果皇帝真的这么想，那又天真了。
因为，大臣早就准备好了另一套说辞，曰：“二龙不相见”。
二龙不相见的本质，是大臣要垄断皇子的教育权
如果皇子不听大臣的话，大臣就挑拨离间。挑拨离间的方法那可是多种多样。 毕竟父子不相见了，就难免产生隔阂。有嫌隙的人，最受不了外人的挑拨。
如果皇子非常乖，很听大臣的话呢？
大臣是开心了，皇帝该不舒服了。毕竟，谁愿意把祖宗基业，交给一个受外人摆布的人呢？ 皇帝不舒服了，做儿子的，就只能赌一把了。造反的太子莫不如是。
所以，皇帝的后宫要是女人少了，大臣也会劝皇帝要开枝散叶。核心逻辑也是一样的。 皇帝不玩女人了，那那些娶18房姨太太的大臣咋办？你的女人比皇帝还多怎么得了。
所以，只有带头堕落的皇帝，才是百官眼里的好皇帝。
拜登这种不顾法律、不顾脸面，也要死保儿子的总统，真可谓是打着灯笼都找不着的“好总统”啊。 毕竟只有拜登不要脸了，史密斯们才能更加不要脸。
Comments